-
Frage gestellt area34sup am 28 Nov 2025.
Frage: Gibt es objektive Kriterien für Schönheit oder ist alles subjektiv?
- Stichworte:
-
Rose Kaufhold Beantwortet am 28 Nov 2025:
Es gibt eine Menge Menschen, die versuchen und versucht haben „Schönheit“ objektiv zu definieren – oft als eine bestimmte Sorte Ästhetik, etwas, was bestimmten Kriterien entspricht, häufig ist eine Form von Symmetrie gewünscht (von Gesicht bis Text).
Tatsächlich stecken in der Frage aber verschiedene Schönheitsbegriffe:Es gibt die Schönheit, die du fühlst, wenn du liebend lebst. Das ist die Schönheit, die im Auge des Betrachters liegt – und für den Liebenden ist alles schön. Du hast also die Chance, alles schön zu finden und zu machen 🙂
Und dann gibt es eine vermeintliche Objektivität – die ist aber mehr eine Ästhetikeinschätzung von etwas oder jemandem, die sich als Autorität (und damit als Machtposition) etablieren, als „tatsächliche“ Schönheit 🙂
Ich hoffe, die Unterscheidung hilft dir weiter! 🙂
-
Lisa Weinberger Beantwortet am 28 Nov 2025: last edited 28 Nov 2025 9:22
Schönheit kann im Sinne der Ästhetik an verschiedene Kriterien gebunden sein: Ist etwas besonders harmonisch? Passt etwas besonders gut in einen Kontext, um diesen zu veranschaulichen? Ist etwas sehr symmetrisch geformt oder auf besondere Weise angeordnet? Diese Kriterien interessieren mich in meiner Doktorarbeit. Damit beweise ich, dass Liebeslehren im Mittelalter (sogenannte Minnereden) einen ästhetischen Anspruch haben. Wie Rose bereits erklärt hat, kann das zu einer „objektiven“ Schönheitsauffassung gehören.
Doch trotz der Kriterien, die Schönheit ausmachen könnten, ist die Auffassung von dem, was man „schön“ findet, eigentlich immer an Subjektivität geknüpft, da ästhetisches Erleben auch immer etwas mit „Empfinden“ zu tun hat. Und wir empfinden auf verschiedene Weise, sodass der individuelle Aspekt bei der Bewertung von Schönheit eine große Rolle spielt.
-
Katharina Fezer Beantwortet am 28 Nov 2025:
Da schließe ich mich meinen Vorrednerinnen an.
Schönheitsideale, die vermeintlich objektiver sind, weil sie von vielen Menschen geteilt werden, ändern sich im Lauf der Zeit teilweise sehr stark.
Ich füge noch ein konkretes Beispiel für ein vermeintlich „objektives“ Kriterium hinzu: den sogenannten „Goldenen Schnitt“, ein mathematisch exaktes Verhältnis der Länge zweier Strecken a und b (gegeben, wenn a : b = (a+b) : a). Objekte/Kunstwerke, in denen dieses Verhältnis vorkommt, werden angeblich als besonders harmonisch empfunden. Es gibt auch Künstler:innen, die bewusst mit diesem Goldenen Schnitt arbeiten. Und er wurde auch bereits in ziemlich bekannten Kunstwerken (etwa der Mona Lisa) nachgewiesen.
Aber: Bislang konnte man nicht unangefochten beweisen, dass dieses Verhältnis wirklich immer von allen als besonders harmonisch wahrgenommen wird. Und es lassen sich mit Gemälden auch alle möglichen anderen Berechnungen anstellen; daher stellt sich die Frage, ob mit dem Goldenen Schnitt nicht nachträglich zu viel in sie hineininterpretiert wurde.
Also: wirklich objektive Kriterien kann ich nicht nennen. -
Max Ackermann Beantwortet am 30 Nov 2025:
Auf der einen Seite gibt es wahrnehmungspsychologische, neurobiologische und evolutionäre Ansätze, die versuchen, das Objektive und Allgemeingültige an der Schönheit zu fassen.
Vielleicht ja interessant …
„Das Max-Planck-Institut für empirische Ästhetik (MPIEA) erforscht, warum und wie Menschen Kunst erschaffen und sie aufführen, erleben und bewerten. … Im Fokus der Forschung stehen die psychologischen, biologischen und genetischen Prozesse, die der Produktion und Wahrnehmung von Kunst zugrunde liegen, sowie ihre Wechselwirkung mit den kulturellen, sozialen und historischen Faktoren ästhetischer Praktiken und Diskurse.“ – https://www.aesthetics.mpg.de/
+++
Auf der anderen Seite wissen wir, wie historisch oder kulturell gebunden Schönheits-Begriffe eigentlich sind.
Wie oft und wie drastisch sie sich in der Geschichte schon verändert haben. Schwarze Zähne in Japan, füllige Formen im Barock, lange Fingernägel für die Elite im Osmanischen Reich usw. usw.
Und dann gibt es auch noch individuelle Zugänge und Bewertungen von Schönheit. Vielleicht weil man gelernt hat, etwas als schön anzusehen, was andere jetzt nicht so betrachten (oder umgekehrt).
+++
Bezogen auf die Funktionsweise von generativer KI geht es um eine statistisch relevante Menge von dem, was als „schön“ angesehen und so genannt wird.
Schönes erscheint also in den Trainingsdaten, in der schieren Menge an Texten und Bildern. Aber auch im Training, im Prozess des Benennens und Sortierens, in der Zuweisung von Zielen für das Training.
Aber:
In welchem Zusammenhang erscheint „Schönes“? Und wer hat es so gelabelt? Wann wird etwas als „schön“ definiert? Und warum?
Das wird dann oft als letzte Wahrheit vermittelt, als „wissenschaftlich“ als „objektiv“, obwohl es oft nur Mehrheitsmeinungen vermittelt (in den Daten) oder einen gerade dominierenden Trend beschreibt (im Training) …
Und wer nutzt das?
Bildbearbeitungssoftware, Schönheitschirurgen, Make-up-Artists, Model-Agenturen etc. etc. und natürlich die Bildgenerierung der KI selbst …
Das wiederum verstärkt (!) bestimmte (aktuelle) Schönheits-Begriffe …
Hier mal die Werbung für eine App …
Skulpt: Complete Guide to AI Beauty Analysis in 2025: Technology, Accuracy, and Applications. The definitive guide to AI beauty analysis technology in 2025. Learn how artificial intelligence measures facial attractiveness, compares features, and provides objective beauty scores with scientific accuracy. Artificial intelligence has revolutionized how we understand and measure facial beauty, transforming subjective opinions into objective, data-driven insights. As AI beauty analysis technology advances in 2025, millions of users worldwide are discovering new ways to understand their facial features through sophisticated algorithms that can detect patterns invisible to the human eye. In: Skulpt v. 28. Juli 2025 – Quelle: https://www.faceanalyzer.co/blog/complete-guide-ai-beauty-analysis-2024
Kommentare